La polémica por la venta de casi 22 mil metros cuadrados de tierras municipales en una zona de humedales de Berazategui sigue sumando repercusiones. Tras la denuncia publicada originalmente por AHORA ONLINE, el bloque de La Libertad Avanza cuestionó la aprobación de la ordenanza y el Foro en Defensa del Río de la Plata advirtió sobre presuntas irregularidades, falta de controles ambientales y pérdida del patrimonio público. La operación, aprobada por el Concejo Deliberante, contempla un pago de $176,4 millones en cuatro cuotas.
La ribera de Hudson vuelve a quedar en el centro de la polémica. Lo que comenzó con una denuncia periodística de AHORA ONLINE sobre la autorización para vender tierras públicas a un emprendimiento inmobiliario privado derivó en una creciente controversia que ahora involucra a sectores políticos, organizaciones ambientalistas y al propio Concejo Deliberante de Berazategui.
La operación, aprobada mediante la Ordenanza N.º 6909/26, autorizó al Municipio de Berazategui a vender 21.800 metros cuadrados correspondientes a sectores de las calles 178 y 184, por un monto total de $176.400.000, a la firma Desarrollos Vivir S.A., en su carácter de fiduciaria del Fideicomiso Hudson Lagoon.
El precio equivale a aproximadamente $8.092 por metro cuadrado, una cifra cuestionada por las organizaciones ambientalistas y por el bloque opositor de La Libertad Avanza, que también pusieron bajo la lupa la modalidad de aprobación, la ausencia de una subasta pública y la posibilidad de abonar el monto en cuatro cuotas.
La controversia ya no gira únicamente alrededor del valor de las tierras. Ahora también aparecen interrogantes sobre el avance de emprendimientos inmobiliarios en zonas ambientalmente sensibles, el tratamiento legislativo de estas operaciones y los mecanismos de control del patrimonio municipal.
Luego de la publicación de AHORA ONLINE, el bloque de concejales de La Libertad Avanza difundió un comunicado oficial en el que manifestó su rechazo a la operación inmobiliaria y cuestionó la forma en que el expediente llegó al recinto.
Según explicaron, los concejales opositores tomaron conocimiento de la intención de tratar el proyecto el mismo día de la sesión, sin contar previamente con la documentación necesaria para analizar su contenido.
Desde el espacio señalaron que se solicitó un cuarto intermedio y que el expediente recibió tratamiento en comisión antes de ser aprobado. Sin embargo, consideraron que una operación de semejante magnitud requería un análisis mucho más profundo.
“Un proyecto de esta envergadura requiere un extenso tiempo de análisis y tendría que tratarse en comisión con el tiempo suficiente”, sostuvieron.
El comunicado también identificó a los bloques que acompañaron la iniciativa: Unión por la Patria, PRO y Nuevos Aires. Por su parte, La Libertad Avanza aseguró que sus seis integrantes votaron negativamente.
Además, vinculó la operación con la Ordenanza N.º 6552, relacionada con la creación del distrito Eco Urbano Berazategui Norte, y reclamó su derogación por las consecuencias ambientales que atribuye al avance de desarrollos inmobiliarios sobre humedales y bosques protegidos.
La controversia sumó un nuevo capítulo el 15 de octubre, cuando el Foro en Defensa del Río de la Plata, la Salud y el Medio Ambiente difundió un comunicado en el que cuestionó duramente la decisión municipal.
La organización planteó un interrogante sobre la situación de los terrenos vendidos, al señalar que el emprendimiento Hudson Lagoon comenzó a construirse hace más de una década.
Según el Foro, la autorización de venta actual podría significar que parte del desarrollo inmobiliario avanzó previamente sobre tierras públicas sin que se hubiera completado la transferencia correspondiente.
“Lo que esta venta ‘a destiempo’ significa es que los desarrolladores construyeron sobre tierras públicas y que el municipio los habilitó sin siquiera cumplir con este requisito legal”, expresó la organización.
Se trata de una acusación que abre nuevos interrogantes sobre las autorizaciones otorgadas al emprendimiento, la situación dominial de los terrenos y los controles municipales durante los años de construcción.
Para establecer si efectivamente existieron irregularidades será necesario conocer los antecedentes administrativos, los planos aprobados, los permisos de obra y la documentación de titularidad de las tierras involucradas.
El Foro también advirtió que la venta de tierras municipales no constituye un episodio aislado, sino que se suma a una serie de intervenciones recientes sobre la ribera de Hudson.
A mediados de septiembre, organizaciones ambientalistas denunciaron la privatización y el desmonte previo de un sector conocido como la Lagunita de Hudson. Posteriormente, cuestionaron una poda realizada sobre los árboles de la calle 63, uno de los accesos a la zona ribereña.
En octubre, además, trascendió la creación del Club Náutico Hudson, otro proyecto que despertó preocupación por su posible instalación dentro de una Reserva Ambiental Municipal.
Según las organizaciones, no se difundieron precisiones suficientes sobre las actividades previstas, las eventuales construcciones ni los estudios de impacto ambiental correspondientes.
La preocupación no es nueva. Desde hace años, distintas entidades vienen denunciando los efectos de los desarrollos inmobiliarios sobre los humedales, los bosques ribereños y las zonas naturales de absorción de agua.
De hecho, AHORA ONLINE ya había informado en diciembre de 2025 sobre las denuncias de daños ambientales atribuidos a las obras de Hudson Lagoon.
Otro de los puntos centrales del comunicado ambientalista es la presunta falta de consulta a los vecinos antes de avanzar con la venta de tierras públicas.
El Foro sostiene que la operación debería haberse sometido a mecanismos de información y participación ciudadana, particularmente por tratarse de terrenos vinculados con una zona de importancia ambiental.
En ese sentido, invocó el Acuerdo de Escazú, que establece compromisos de acceso a la información, participación pública y acceso a la Justicia en asuntos ambientales.
Sin embargo, existe un antecedente que merece distinguirse: en enero de 2024 el Municipio había convocado una consulta pública vinculada con la evaluación ambiental del proyecto Hudson Lagoon. El Foro cuestionó entonces los plazos y la falta de información posterior sobre sus resultados. Esa consulta no equivale necesariamente a una instancia de participación sobre la venta de calles municipales aprobada en octubre de 2026.
La organización también recordó la venta de un sector de la calle Lisandro de la Torre para posibilitar la construcción del barrio Aires de Hudson, operación que, según denunció, terminó restringiendo uno de los accesos al Parque Pereyra Iraola.
La controversia se desarrolla, además, en un contexto judicial especialmente sensible para la costa de Berazategui.
En agosto de este año, la Suprema Corte de Justicia bonaerense dictó una medida cautelar para frenar movimientos de suelo y desmontes vinculados con el proyecto Distrito Eco Urbano Berazategui Norte, impulsado mediante la Ordenanza N.º 6552/24.
La intervención judicial se produjo a partir de presentaciones de organizaciones ambientalistas que cuestionaron la modificación de la zonificación y el avance de obras sobre sectores de la Reserva Ambiental Ribereña.
Aunque se trata de un proyecto y una ordenanza diferentes de la venta vinculada con Hudson Lagoon, el antecedente expone la conflictividad ambiental que atraviesa la ribera del distrito.
El comunicado del Foro incorpora otro interrogante que merece una respuesta de las autoridades municipales: el destino de los fondos obtenidos mediante estas operaciones inmobiliarias.
La organización cuestionó que el Municipio se desprenda de terrenos públicos ubicados en sectores de importancia ambiental sin brindar, a su entender, explicaciones suficientes sobre los beneficios que esas decisiones representan para la comunidad.
El planteo también pone en discusión el valor asignado a los terrenos, los criterios utilizados para establecer el precio y la conveniencia de autorizar una venta directa en lugar de recurrir a un procedimiento competitivo.
A esos interrogantes se agrega la necesidad de determinar si los sectores de las calles 178 y 184 ya estaban ocupados o incorporados físicamente al emprendimiento antes de la aprobación de la ordenanza.
Son cuestiones que requieren documentación oficial y explicaciones tanto del Municipio como de los responsables del desarrollo inmobiliario.
La investigación publicada por AHORA ONLINE sobre la venta de tierras municipales por poco más de $8.000 el metro cuadrado instaló públicamente una controversia que ahora suma pronunciamientos políticos y ambientales.
La publicación original, difundida el 10 de octubre, expuso las condiciones de la operación autorizada por el Concejo Deliberante y planteó interrogantes sobre la pérdida de patrimonio municipal y el impacto ambiental.
Posteriormente, La Libertad Avanza confirmó su rechazo al proyecto y cuestionó el procedimiento legislativo, mientras que el Foro en Defensa del Río de la Plata amplió las críticas y denunció posibles irregularidades vinculadas con la ocupación previa de los terrenos.
El escándalo crece y las preguntas siguen abiertas: ¿por qué se decidió vender directamente esas tierras?, ¿cómo se determinó su valor?, ¿qué autorizaciones existían antes de la operación?, ¿qué controles ambientales se realizaron y cuál será el destino de los fondos recaudados?
Por ahora, los comunicados analizados no incluyen una respuesta del Ejecutivo municipal ni de Desarrollos Vivir S.A. a estos cuestionamientos.
Mientras tanto, la ribera de Hudson continúa en el centro de una discusión que excede una operación inmobiliaria: el futuro de los humedales, la protección del patrimonio público y la transparencia de las decisiones municipales.
MÁS NOTICIAS
/contenido/19925/escandalo-en-zona-sur-desbarataron-una-red-de-falsos-medicos-y-ambulancias-truch
/contenido/19924/berazategui-condenaron-a-seis-anos-de-prision-a-una-policia-bonaerense-por-parti
